Aanpak verouderd A9-viaduct Uitgeest op nieuwste prioriteitenlijst kabinet

Dankzij extra geld kan het kabinet mogelijk nog deze kabinetsperiode besluiten over de aanpak van het veelbesproken viaduct in de A9 bij Uitgeest. Dat nieuws bracht wethouder Judie Kloosterman donderdagavond naar buiten tijdens de gemeenteraadsvergadering van Uitgeest. Tegelijkertijd blijft discussie bestaan over de vraag of de gemeente zelf voldoende toezicht houdt op de veiligheid.

Het westelijke viaduct bij Uitgeest kwam begin oktober in het nieuws door onderzoek van Follow the Money naar de veiligheid van oudere betonnen bruggen en viaducten. Daarbij gaat het onder meer om de mogelijke aantasting van het staal dat het beton onder spanning houdt. Het viaduct uit 1956 behoort tot de kunstwerken die Rijkswaterstaat nader onderzoekt. De wegbeheerder stelt dat het viaduct ondertussen veilig kan worden gebruikt.

Tijdens de raadsvergadering wees Kloosterman op een Kamerbrief van minister Karremans van 16 oktober. Daaruit blijkt dat het A9-viaduct bij Uitgeest op een landelijke prioriteitenlijst voor vernieuwing staat. (tekst gaat verder onder de foto)



Dankzij extra geld voor de aanpak van verouderde infrastructuur kan het kabinet nog deze kabinetsperiode een besluit nemen over het viaduct. Dat biedt uitzicht op renovatie of vervanging, maar een definitief besluit en een afzonderlijk budget zijn er nog niet. Ook is onbekend wanneer de werkzaamheden zouden kunnen beginnen.

De mededeling van Kloosterman kwam tijdens de behandeling van vragen van Onafhankelijk Uitgeest over de bereikbaarheid van Uitgeest indien het viaduct niet meer zou kunnen worden gebruikt. Die vragen werden volgens raadslid Dannij van der Sluijs naar tevredenheid beantwoord. Maar daarnaast had hij ook zorgen over de veiligheid, en wilde vooral weten welke verantwoordelijkheid de gemeente zelf neemt.

Volgens Van der Sluijs mag Uitgeest niet uitsluitend vertrouwen op geruststellende woorden van Rijkswaterstaat. Hij wees erop dat de gemeente inwoners ook aanspreekt op de veiligheid van hun bouwwerken. Hij vindt dat de gemeente minstens zo kritisch moet kijken naar een overheidsorganisatie die verantwoordelijk is voor een viaduct waar dagelijks duizenden weggebruikers en treinreizigers gebruik van maken.

"Wij zouden willen dat het toezicht vanuit Uitgeest op een ander overheidsorgaan, zoals Rijkswaterstaat, hier net zo serieus wordt opgepakt als het toezicht dat burgers ervaren als zij worden aangesproken op de veiligheid van hún bouwwerken", hield hij het college voor. (tekst gaat verder onder de foto)



"Ik ben wel benieuwd wat voor formele rol u dan voor ons ziet", vroeg wethouder Kloosterman daarna aan het raadslid. Volgens haar controleert de Tweede Kamer de minister en houdt Rijkswaterstaat de gemeente goed op de hoogte.

De wethouder benadrukte dat daarover duidelijke afspraken bestaan. Bij iedere nieuwe ontwikkeling en elk onderzoek wordt Uitgeest volgens haar rechtstreeks geïnformeerd. Ook na de recente berichtgeving over het viaduct heeft de gemeente direct contact opgenomen met Rijkswaterstaat.

Maar daarmee liet de wethouder een belangrijk onderdeel van de vraag van Onafhankelijk Uitgeest in het midden. Want dat Rijkswaterstaat de gemeente goed informeert, betekent nog niet dat Uitgeest zélf nagaat of de veiligheid momenteel voldoende is gewaarborgd. Juist daarom had Van der Sluijs om een actievere rol gevraagd. (tekst gaat verder onder de foto)



Uit eerdere antwoorden aan Streekstad Centraal blijkt dat de gemeente naast Rijkswaterstaat ook een eigen wettelijke bevoegdheid heeft. Aanvankelijk liet Uitgeest weten bij eventuele maatregelen aan het viaduct "geen formele rol" te hebben. Na kritische vervolgvragen van Streekstad Centraal kwam de gemeente daar met een belangrijke nuancering op terug.

Uitgeest erkende toen dat zij als bevoegd gezag kan ingrijpen wanneer Rijkswaterstaat zijn wettelijke zorgplicht voor de veiligheid van het viaduct schendt. Daarvoor moet volgens de gemeente wel sprake zijn van een duidelijke, aantoonbare overtreding. Die ziet Uitgeest vooralsnog niet.

De gemeente liet bovendien weten geen aanvullende technische gegevens of informatie bij Rijkswaterstaat te hebben opgevraagd. Op basis van gesprekken met de wegbeheerder heeft Uitgeest er vertrouwen in dat het onderzoek deskundig en met voldoende urgentie wordt uitgevoerd. Daarom vindt het college verdere actie vanuit de eigen bevoegdheden niet nodig. (tekst gaat verder onder de foto)



De wethouder ging tijdens de vergadering niet in op die eerder erkende handhavingsbevoegdheid. Zij benadrukte vooral dat Rijkswaterstaat het college goed informeert.

Hier verschillen de gemeente en de fractie van Onafhankelijk Uitgeest van mening. Het college vindt het contact met en de informatie van Rijkswaterstaat vooralsnog voldoende om geen verdere actie te ondernemen. Van der Sluijs vindt dat Uitgeest vanuit zijn eigen bevoegdheden een actievere rol zou moeten vervullen, juist vanwege de onzekerheid over de technische staat van het viaduct. (tekst gaat verder onder de foto)



Van der Sluijs reageerde tijdens de vergadering kort op het antwoord van de wethouder. Hij zei te begrijpen dat de gemeente al een actieve rol vervulde en sprak de hoop uit dat dit zo zou blijven.

Na afloop vertelde hij Streekstad Centraal echter dat hij het antwoord van de wethouder door de slechte geluidsinstallatie in de raadszaal niet goed had kunnen verstaan. Daardoor had hij naar eigen zeggen niet adequaat kunnen reageren op het standpunt van de wethouder.

Voorlopig blijft Rijkswaterstaat bij het standpunt dat het viaduct veilig is. De resultaten van aanvullend onderzoek naar het staal worden begin 2027 verwacht. Intussen biedt de landelijke prioriteitenlijst perspectief op vernieuwing. Totdat daarover een besluit is genomen, vertrouwt Uitgeest voor de veiligheid van het viaduct op de deskundigheid en controles van Rijkswaterstaat. Onafhankelijk Uitgeest vindt dat de gemeente daarin zelf een actievere rol zou moeten spelen.