De 35-jarige Heerhugowaarder Bernhard Z. ontkent dat hij daadwerkelijk in het Drents Museum aanwezig was tijdens de spectaculaire kunstroof. Volgens justitie is daar wel degelijk bewijs voor, maar zijn advocaten zetten daar grote vraagtekens bij en pleiten voor vrijspraak.
De zaak kwam opnieuw aan bod tijdens de tweede zittingsdag, waarin de verdediging van de drie verdachten het woord voerde. Die is bijgewoond door NH, mediapartner van Streekstad Centraal. Naast Z. staan ook Douglas Chesley W. en Jan B. terecht voor de diefstal van kostbare Roemeense kunstschatten uit het museum in Assen.
Bernhard Z. erkent dat hij een rol heeft gespeeld in de aanloop naar de roof. Zo zou hij een auto, kentekenplaten en een sporttas hebben geregeld. Maar volgens hem hield zijn betrokkenheid daar op. Hij stelt dat hij niet wist dat er een kunstroof zou plaatsvinden en dat hij ook niet in het museum aanwezig was op het moment van de diefstal. (tekst gaat verder onder de foto)
In Alkmaar werd een auto gehuurd die een rol zou gaan spelen bij de kunstroof. (foto: Streekstad Centraal)Zijn advocaten benadrukken dat er geen direct bewijs is dat hem aan de daadwerkelijke roof koppelt. In het museum zijn geen DNA-sporen of vingerafdrukken van Z. aangetroffen en ook op camerabeelden zou hij niet te herkennen zijn.
"Integendeel, uit beschrijvingen blijkt dat het gaat om een kleinere man, en dat de andere twee verdachten even groot en hetzelfde postuur hebben. Maar het postuur van Z. is geen normaal postuur. Ik zie niet in hoe hij in de beschrijving kan passen."
Waar de twee andere verdachten een deal sloten met het Openbaar Ministerie (OM), lukte dat bij Z. niet. Volgens zijn advocaten komt dat doordat hij de buit niet in bezit heeft gehad. (tekst gaat verder onder de foto)
Op 2 april kon het grootste deel van de buit worden getoond aan pers en publiek. (foto: aangeleverd)De andere twee verdachten leverden een groot deel van de buit in, waaronder de beroemde gouden Helm van Coțofenești en twee armbanden. In ruil daarvoor kregen zij een lagere strafeis. Tegen alle drie de verdachten werd dinsdag tot 5,5 jaar cel geëist.
Het OM wijst op DNA-sporen van Z. die zijn gevonden op gedumpte kleding die bij de roof zou zijn gebruikt. Volgens de verdediging is daar een logische verklaring voor: de sporttas waarin de kleding zat, zou door Z. zijn aangeschaft. "De juridische lat wordt niet behaald om hem te koppelen aan de roof. Dat maakt dat wij vragen hem vrij te spreken."
De advocaten van Z. zetten ook vraagtekens bij het onderzoek naar mogelijke andere betrokkenen. Zij wijzen op een Roemeense man die kort voor de roof in het museum aanwezig was. (tekst gaat verder onder de foto)
Van de buit ontbreekt alleen nog elk spoor van een cultuurhistorische armband. (foto: politie)"Een betrokkene waar we niet omheen kunnen is de man die kort voor de roof in het museum is geweest. Hij liep naar binnen zonder te betalen, terwijl het museum gesloten was voor publiek. Hij is met een grote tas naar de tentoonstellingsruimte gelopen. Hij is daar aangesproken en heeft het museum vervolgens verlaten."
Volgens de verdediging is er onvoldoende onderzoek gedaan naar deze persoon, terwijl er signalen zouden zijn dat hij banden heeft met kunstcriminaliteit. "Hier is geen serieus onderzoek naar gedaan."
Het Openbaar Ministerie stelt dat er wel degelijk breed onderzoek is gedaan naar andere mogelijke betrokkenen. Dat dit niet allemaal in het dossier zit, betekent volgens justitie niet dat er niets mee is gedaan. "Onze ogen zijn niet gesloten voor alternatieve scenario’s, maar er is geen sprake van betrokkenheid van anderen."
Tijdens zijn laatste woord bedankte Bernhard Z. de rechters en sprak hij de hoop uit op een eerlijke uitspraak. De rechtbank doet op 5 juni uitspraak in de zaak.
